Alain, "Qu'est-ce qui est garanti par la limitation des droits ?" : commentaire

Philosophie | 2.5 pages | 10-06-2009 | Format : | Note : Non noté

PRIX : 1.80€ |

Résumé

Commentaire philosophique niveau Lycée d'un texte d'Alain sur le droit sans limite et la liberté d'opinion.

Extrait:

Partie où se trouve la thèse et où l'auteur montre la nécessité pour les droits d'être limités.
"La liberté des opinions" c'est la liberté que possède tout un chacun de penser et d'énoncer ce qu'il pense. Les opinions sont libres pour ce qui est de leur conception, on peut penser ce que l'on veut. Cependant les opinions s'expriment et dès lors elles deviennent publiques, elles existent aussi pour autrui. Ainsi la liberté d'opinion "ne peut être sans limites". Cette liberté ne peut être absolue ce qui nous conduit à penser que si on peut penser ce que l'on veut, on ne peut pas l'exprimer en toute impunité (...)

Sommaire:

Introduction

I) Début

A. La liberté est limitée
B. La loi du plus fort

II) Milieu de texte

A. La thèse de l'auteur
B. Une forme de justice

III) Fin

A. Liberté dégagée
B. Limite inhérente au droit

Conclusion

Texte analysé:

La liberté des opinions ne peut être sans limites. Je vois qu'on la revendique comme un droit tantôt pour une propagande, tantôt pour une autre. Or, on comprend pourtant bien qu'il n'y a pas de droit sans limites ; cela n'est pas possible, à moins que l'on ne se place dans l'état de liberté et de guerre, où l'on peut bien dire que l'on se donne les droits, mais où, aussi, l'on ne possède que ceux que l'on peut maintenir par sa propre force. Mais dès que l'on fait société avec d'autres, les droits des uns et des autres forment un système équilibré ; il n'est pas dit du tout que tous auront tous les droits possibles ; il est dit seulement que tous auront les mêmes droits ; et c'est cette égalité des droits qui est sans doute la forme de la justice ; car les circonstances ne permettent jamais d'établir un droit tout à fait sans restriction ; par exemple il n'est pas dit qu'on ne barrera pas une rue dans l'intérêt commun ; la justice exige seulement que la rue soit barrée aux mêmes conditions pour tout le monde. Donc je conçois bien que l'on revendique comme citoyen, et avec toute l'énergie que l'on voudra y mettre, un droit dont on voit que les autres citoyens ont la jouissance. Mais vouloir un droit sans limites, cela sonne mal.

Recommandations

Du même auteur

Nouveautés dans la rubrique Philosophie

Les plus visités dans la matière Philosophie