Affirmer que l'oeuvre d'art est inutile est-ce la dévaloriser ?

Philosophie | 6 pages | 07-07-2008 | Format : | Note : Non noté |

PRIX : 3.60€ |

Résumé

Dissertation de philosophie de niveau Terminale répondant aux questions suivantes : Affirmer que l'oeuvre d'art est inutile est-ce la dévalorisée ? L'oeuvre d'art a-t-elle une fonction ? L'art sert-il à quelque chose ? L'art est-il inutile ? En quoi est-il utile ?

Extrait:

Alors qu'en 2005 s'est crée une polémique très médiatisé, avec notamment l'intervention de Jacques Chirac, sur le fait que la culture n'est pas une marchandise comme les autres. Dans un contexte international où la tension grimpe entre les Etats-Unis et la "vieille Europe", la France est monté en 2005 au créneau pour "maîtriser la mondialisation" et faire valoir le concept de diversité culturelle. Dans un contexte où les ventes d'oeuvres ne cessent de croître, par ce concept les défenseurs de l'art affirment que la culture n'est pas à vendre. Et élève donc l'art à un rang supérieur (...)

Plan de la dissertation:

Introduction

I) La tradition qui veut que l'oeuvre d'art soit utile
II) L'idée qui veut que l'art ne puisse pas être une pratique ou une technique qui puisse servir les hommes...
III) Idée qui dévalorise nécessairement l'art

Conclusion

Du même auteur

Nouveautés dans la rubrique Philosophie

Les plus visités dans la matière Philosophie