+ de 50 000 documents en ligne
Hegel, "Esthétique" : commentaire
| Note : 
Commentaire de Philosophie sur le texte d'Hegel, Esthétique, dans lequel il aborde les notions de nature, d'art et de beau, d'imitation.
Extrait:
Hegel pose le problème d'une conception artistique dont le seul but serait de reproduire les objets tels qu'ils existent dans la nature. Ce type de reproduction qui consiste à s'évertuer de copie fidèlement, peut procurer un certain plaisir. Cependant cette manière d'envisager l'art est limitative. L'aspect servi de cette « répétition » ne présente guère d'intérêt puisque la nature nous les donne à voir. Hegel va plus loin montrant que s'efforcer de reproduire la nature relève de la présomption. En effet, tout ce que nous copierons, tout ce que nous ne ferons qu'imiter, ne reproduira qu'un art fade. Hegel défend la thèse suivante : L'art qui se fait imitation de la nature et de tout ce qui nous environne, s'il n'a pour but que de conserver en l'état ce que nous vivons ou ce que nous percevons, est inutile. Hegel ne croit pas en la valeur d'un art qui reproduit, qui copie, qui ne fait qu'imiter. Par conséquent, quel est l'intérêt de reproduire, d'imiter ce que nous avons à l'état naturel, de vrai, d'authentique ? D'une part, parce que les moyens d'expressions sont limités : les artistes sont soumis à un dogme, à un courant. Tout artiste qui innove va encourir la critique, la censure. Il y a des écoles de peinture, de musique...il faut être conforme à un « Académisme ». D'autre part, parce qu'il n'y aura pas échange. L'art imitation ne rencontre pas d'écho, il est unilatéral : rien de personnel, de vécu...L'oeuvre d'art est une copie figée ; quelle est son utilité ? L'art qui ne va pas au-delà de la simple imitation, est incapable de nous donner l'impression d'une réalité vivante. Pour Hegel, l'art qui ne serait qu'imitation, sans autre projet ou projections personnelles, ne saurait reproduire la réalité vivante. Par conséquent cet art-là ne représenterait pas la vie réelle, la nature telle qu'en son sein (...)
Sommaire:
Introduction
I) La philosophie de l'auteur
II) Partie critique
Conclusion
Les commentaires et avis laissés sur ce document
alba.....@...o@live.fr le 27/09/2009
Un document de grande qualité, très bon commentaire.
Style : 10/10 - Orthographe : 9/10 - Contenu : 9/10 - Mise-en-page : 10/10
Un document de grande qualité, très bon commentaire.
Style : 10/10 - Orthographe : 9/10 - Contenu : 9/10 - Mise-en-page : 10/10
Recommandations
3 pages - 3,60€
2 pages - 1,80€
Du même auteur
Unité et diversité des Sud : un ou des Sud ?Mondialisation et interdépendance (Géographie - Terminale S)Cours de Philosophie sur la religionLa politique doit-elle être morale ?La mondialisation : aspects, acteurs, limitesQuestionnaire sur la monnaie : formes, fonctions, taux directeur, etc.
Nouveautés dans la rubrique Philosophie
"La vie, ça n'est jamais si bon ni si mauvais qu'on ne croit" (Maupassant)"Je réponds ordinairement à ceux qui me demandent raison de mes voyages ; que je sais bien ce que je fuis mais non pas ce que je cherche" (Montaigne)Sartre, "L'existentialisme est un humanisme" : notions fondamentalesLes origines de la pensée grecque : l'époque archaïqueEst-ce le manque qui caractérise le désir ?Platon, "Ménon", Extrait : commentaire
Les plus visités dans la matière Philosophie
Rousseau, La nouvelle Héloïse, Malheur à qui n'a plus rien à désirer...La question « Qui suis-je ? » admet-elle une réponse exacte ?Suis-je ce que j'ai conscience d'être ?