L'exigence de la responsabilité morale prouve-t-elle l'existence de la liberté ?

Philosophie | 11 pages | 15-04-2008 | Format : | Note : Non noté

PRIX : 3.60€ |

Résumé

C'est le problème de Kant, est-ce que je peux donner sens à la notion, au concept de responsabilité morale, est-ce que je peux affirmer que l'homme est moralement responsable si je ne pense pas l'homme comme un sujet libre. Dans la Critique de la Raison Pure et dans la Critique de la Raison pratique, si je considère que les hommes son des objet déterminé par toute sorte de conditions est-ce que je peux encore qu'ils sont responsable est-ce qu'il n'y a pas contradiction à dire que ce que je fais est le résultat d'une histoire personnelle, et à m'attribuer une responsabilité. Si ce que je fais est la conséquence de toute sorte de condition que je n'ai pas choisi est-ce qu'on peut vraiment me tenir responsable de mes actes ?

Chez Kant, comme chez Hegel, il y a certes des conditions mais les conditions ne sont pas structurantes. Oui, je ne les choisi pas je ne les ai pas créer et qu'on peut se rapporter de manière différentes à ces conditions : il n'y a pas les mêmes conditions pour tous le monde, puis deux personnes peuvent réagir de deux manières différente à une même condition (...)

Sommaire:

Introduction

I) Responsabilité morale et liberté

A. Si nous ne sommes pas libre, il n'y a pas de responsabilité morale
B. Il y a une pseudo-liberté, sans responsabilité morale
C. La responsabilité morale comme critique de la pseudo-liberté : la liberté absolue

II) Preuve et Epreuve

A. La liberté ne peut pas se définir (Bergson)
B. La liberté ne se prouve pas
C. La liberté s'éprouve

Conclusion

Recommandations

Du même auteur

Nouveautés dans la rubrique Philosophie

Les plus visités dans la matière Philosophie