Suffit-il de démontrer pour convaincre ?

Philosophie | 8 pages | 18-03-2008 | Format : | Note : Non noté |

Résumé

Dissertation de Philosophie ayant pour sujet : "Suffit-il de démontrer pour convaincre ?".

Extrait:

Si la démonstration apparaît comme un critère satisfaisant la certitude, il faut pourtant reconnaître, qu'on ne peut tout démontrer, et qu'il est nécessaire d'admettre des vérités premières indémontrables. Est-il alors suffisant de prouver la vérité de quelque chose pour amener quelqu'un à se rendre compte de cette vérité ?

Une démonstration est un raisonnement au moyen duquel la vérité de la conclusion est établie selon des raisons nécessaires, à partir de prémisses. Un processus de démonstration peut parfois entraîner un mécanisme de conviction, une croyance ferme et assurée en la vérité d'une thèse, d'une position philosophique ou bien en la légitimité d'un idéal, d'une doctrine. Y a- t- il un moyen pour parvenir à une vérité absolue et par conséquent engendrer une conviction inévitable ? Existe- t- il un processus de conviction qui n'émerge d'aucune manière d'une démonstration ? Peut-on convaincre sans démontrer ? Quelles sont les limites de la démonstration ? (...)

Sommaire:

Introduction du devoir

I) La méthode cartésienne détient les arguments pour convaincre

A. L'entendement est le mode de connaissance légitime pour convaincre
B. Les règles de la méthode

II) La certitude absolue n'est que vraisemblance

A. La vérité est en devenir
B. La vérité n'est que subjectivité

III) Le fait religieux est fondé sur des convictions démunies de démonstration

A. La croyance de l'existence de Dieu
B. La croyance en Dieu, la Foi

Conclusion du devoir