Henri Bergson, "La perception du changement"

Philosophie | 2.5 pages | 13-02-2008 | Format : | Note :

7.00/10

|

Résumé

Commentaire de l'extrait La perception du changement tiré de La pensée et le mouvant. Dans ce texte, Bergson s'interroge sur utilité de l'art ?

Extrait:

Bergson, dans son texte, qui a pour thème l'art, se questionne sur la finalité de celui-ci. Pour bien pouvoir être en mesure d'y répondre, il divise sont texte en 3 parties, où dans la première, il nous annonce sa problématique, puis nous donne de manière implicite sa thèse, puis une petite illustration du propos qu'il défend, avant de nous dévoiler clairement sa thèse tout en l'illustrant aussi avant de s'intéresser aux oeuvres d'art dans la deuxième, pour enfin mieux argumenter sur sa thèse et s'intéresser à l'artiste et conclure dans la troisième et dernière partie.

Tout d'abord, nous pouvons remarquer que dès la première phrase du texte Bergson, nous donne d'emblée sa problématique, « A quoi vise l'art ? » et il continue en y répondant plus ou moins, tout en introduisant sa thèse de manière implicite, et en nous donnant une petite illustration qui va nous aider à bien situer celle-ci, qui introduit implicitement sa thèse. Pour commencer il dit en claire, quel serai le but de l'art, à part nous faire prendre conscience, nous amener à la connaissance des choses qui ne percutent pas directement nos sensations et notre conscience, grâce à des objets figurant dans le monde extérieur, et à notre intelligence, notre spiritualité. En d'autre terme, l'art aurai-t-elle une autre fonction que de nous ouvrir les yeux ? (...)

Sommaire:

I) Finalité de l'art
II) Artiste révélateur
III) Artiste seul à pouvoir voir réellement le monde

Texte analysé:

A quoi vise l'art, sinon à nous montrer, dans la nature et dans l'esprit, hors de nous et en nous, des choses qui ne frappaient pas explicitement nos sens et notre conscience ? Le poète et le romancier qui expriment un état d'âme ne le créent certes pas de toutes pièces ; ils ne seraient pas compris de nous si nous n'observions pas en nous, jusqu'à un certain point, ce qu'ils nous disent d'autrui. Au fur et à mesure qu'ils nous parlent, des nuances d'émotion et de pensée nous apparaissent qui pouvaient être représentées en nous depuis longtemps, mais qui demeuraient invisibles : telle, l'image photographique qui n'a pas encore été plongée dans le bain où elle se révélera. Le poète est ce révélateur. Mais nulle part la fonction de l'artiste ne se montre aussi clairement que dans celui des arts qui fait la plus large place à l'imitation, je veux dire la peinture. Les grands peintres sont des hommes auxquels remonte une certaine vision des choses qui est devenue ou qui deviendra la vision de tous les hommes. Un Corot, un Turner, pour ne citer que ceux-là, ont aperçu dans la nature bien des aspects que nous ne remarquions pas. Dira-t-on qu'ils n'ont pas vu, mais crée, qu'ils nous ont livré les produits de leur imagination, que nous adoptons leurs inventions parce qu'elles nous plaisent, et que nous nous amusons simplement à regarder la nature à travers l'image que les grands peintres nous en ont tracée ? C'est vrai dans une certaine mesure mais s'il en était uniquement ainsi, pourquoi dirions-nous de certaines oeuvres celles des maîtres qu'elles sont vraies ?