Peut-on expliquer l'oeuvre d'art ?

Philosophie | 5 pages | 31-08-2007 | Format : | Note :

9.00/10

|

Résumé

Dissertation de philosophie sur le sujet : « Peut-on expliquer l'oeuvre d'art ? ».

Extrait:

On définit couramment une oeuvre d'art comme la transformation de la nature par l'intelligence humaine. Toute oeuvre consiste souvent en la reproduction de corps, d'apparence visant toujours une émotion esthétique. De cette façon, un certain savoir technique chez l'artiste est indispensable afin de pouvoir mettre en forme ce qu'il essaie d'exprimer à travers l'oeuvre d'art. On pourrait ainsi expliquer l'oeuvre comme étant la représentation du monde matériel par l'intermédiaire de procédés techniques.

Toutefois, quand on contemple une oeuvre, on a l'impression qu'il se dégage quelque chose de réel. L'art, semble-t-il, accède à une toute autre dimension que celui du monde sensible : on pourrait alors définir l'oeuvre d'art par rapport à la vérité ou bien comme l'expression de sentiments intérieurs de l'artiste. Cette vision rend beaucoup plus complexe l'explication d'une oeuvre d'art.

Existe-t-il des explications certaines de l'oeuvre ? L'oeuvre d'art, en cherchant à reproduire des corps, n'est-elle pas source d'illusions ? L'art ne pourrait-il pas s'expliquer comme la représentation des sentiments de l'artiste ?

Plan de la dissertation:

Introduction

I) Différentes explications de l'art : explications techniques, sociales et psychiques
II) L'art doit-être défini par rapport à la réalité et la vérité

Conclusion