Est-ce au même titre que l'on parle des sciences de la nature et des sciences de l'homme ?

Philosophie | 4 pages | 04-02-2006 | Format : | Note : Non noté |

PRIX : 1.80€ |

Résumé

Dissertation entièrement rédigée, de 4 pages environ.

Extrait:

Spontanément, nous définissons les sciences de l'homme comme des sciences qui prennent pour objet les aspects de l'homme et de la société que les sciences de la nature ne comportent pas. Il semblerait alors que les sciences de l'homme et de la nature soient deux sciences analogues, au même statut, la différence résidant dans leur objet d'étude respectif : l'homme et la nature.

Cependant une science se compose d'un objet mais aussi d'une méthode, et les sciences humaines ont un objet spécifique : l'homme lui-même. Cette spécificité implique une méthode différente pour chacune des deux sciences : si l'homme pourrait être étudié au même titre qu'un objet de la nature il serait entièrement explicable par le jeu de divers déterminismes : la liberté aurait disparu et il ne serait plus qu'un robot.

Derrière la question, il y a donc un problème : comment des sciences qui étudient l'homme dans ses caractéristiques spécifiques pourraient-elles s'effectuer comme des sciences qui étudient la nature ? L'homme peut-il être objet de science comme la nature ? Le problème est ici de savoir si les sciences de la nature sont analogues aux sciences de l'homme ou non.

Les sciences de l'homme et de la nature sont-elles analogues ? Ne faut-il pourtant pas faire le départ entre elles ? Les résultats des sciences humaines sont-ils alors du même type que ceux des sciences de la nature ?

Recommandations

Du même auteur

Nouveautés dans la rubrique Philosophie

Les plus visités dans la matière Philosophie